開場的沉默與情緒的鋪陳

一對一教練會談的開始，沒有華麗的開場，也沒有明確的目標。我問Even：「我發現你最近都常常沒有想法就進來？」

Evan 笑了笑，聳了聳肩：「就……這樣啊。我就整理不出來我想要的是什麼？」

我沒有掩飾自己的感受：「我看到你這樣，其實我也有點提不起勁。」

這是一個非常真實的開場。教練與受談者共同感受到一種鬆散──不是抗拒，也不是逃避，而是「沒有特別想做什麼」的狀態。

Evan 說：「我在來之前其實有處理一些雜事，想說讓自己放鬆一點，但進來還是沒什麼感覺。」

這種「鬆掉」並不代表沒有問題，而是內在動力的暫時停滯。

「提不起勁」背後的狀態

Vicky 問：「那你現在最在意的是什麼？」

Evan 想了很久：「其實也沒有什麼特別在意的事。就很像是……很累之後的那種鬆弛感，整個提不起勁。」

他又說：「我去年七八月剛到這家公司，很擔心自己做不好，整個人是緊繃的，警報全開，每天都在衝。可是現在，好像習慣了，危機感沒了，很多東西就慢慢關起來。」

Vicky ：「那種安全但有點空的感覺。」

Evan ：「對，有點像漂浮著。不是不開心，也不是有什麼事困擾我，就是……沒什麼動力。」

「這是不是我最後一次高峰？」──中年焦慮的低鳴

Vicky 問：「那在這種狀態裡，腦袋裡有什麼聲音？」

Evan 沉默了幾秒，終於開口：「會想一些有點恐怖的事，比如……這是不是我最後一次高峰？我會不會就這樣停在這裡？會不會之後就跟不上了？」

他笑了一下，但眼神有點飄：「以前我焦慮的時候就會動。只要我焦慮，我就會開始找事情做、學新東西、挑戰自己。然後結果都還不錯。可是現在，沒有焦慮，就不太知道要怎麼讓自己動起來。」

Vicky ：「所以以前推著你的是焦慮?」

「對啊，」Evan 有點無奈地笑，「我就是靠那個活的啊。」

這一段對話，揭示的不只是動力的來源，更是一種內在慣性──當外在壓力解除，Evan 失去了最熟悉的驅動模式。

內在對話的交錯

在這樣的狀態中，其實 Evan 的心裡正在上演一場典型的 PAC 對話。PAC 是 Eric Berne 在交互分析理論中提出的三種自我狀態：

P（Parent，父母我）：內在的規範、應該與責任感。例如「你不能鬆懈」、「應該更積極」。
A（Adult，成人我）：理性分析、面對現實的部分。例如「現在的狀況是穩定，但我可以有選擇」。
C（Child，孩童我）：情緒、慾望、脆弱與創造力。例如「我只想放空」、「我不想被逼」。

在這場會談裡，Evan 的 P 一直在說：「你不能再這樣下去」、「你不可以鬆懈」。這是一種批判型父母聲音，過去曾讓他成功，但現在變成壓力來源。

他的 C 則在攤著手，說：「我就不想動嘛。你不要逼我。」

而 A，成人的那一塊，雖然有意識到現況，但還沒有真正掌握主導權。這也解釋了為什麼他明明知道「不能就這樣下去」，但依然無法啟動行動。

真實的鏡像：教練也被「能量」影響

對於沒有目標的會談，這次，我也有點慌了：「我看到你這樣，我其實也有點提不起勁。就像我們兩個一起陷在軟爛裡。」

Evan 被這句話逗笑：「對啊，兩攤爛肉。」

Vicky ：「我不知道你是想躺在那邊，還是你其實有伸手，只是我沒看到。」

這一問，讓空氣頓了一下。Evan 沉默地低下頭：「我其實也沒有伸手。」

這一刻，他第一次不是用「焦慮」或「逃避」來應對，而是誠實地承認自己「沒做什麼」。這是一個非常關鍵的轉折點──覺察自己沒有行動，本身就是行動的起點。

從「不該」到「我選擇」

Evan 接著說：「如果這樣下去，習慣都沒建立起來，自律也沒做到，應該會一路塌下去。」

Vicky ：「你剛剛說的那句話，其實不是你腦袋裡的爸爸媽媽在罵你，而是你自己的成人在說。你知道那兩個不一樣吧？」

Evan 想了一下：「嗯……有差別。」

Vicky 解釋：「當 P 在說話的時候，是那種『你不可以再這樣』的責備感。但當 A 在說話，是『我知道這樣下去會出問題，所以我要調整』。這兩個動力的結果很不一樣。」

Evan 慢慢點頭，語氣也不再像剛開始那樣無力：「對，這次好像不是在自我鞭策，而是在提醒自己。」

行動的種子：不靠焦慮，也能動起來

Vicky 接著問：「所以，你要怎麼樣才會動？」

Evan 沉默了幾秒：「說真的，焦慮就會動。」

Vicky 微微一笑：「那除了焦慮之外呢？」

Evan：「……就像重訓吧。這是腦袋的重訓。總是要動一動。」

Vicky 笑：「所以你知道你現在不是等情緒來，而是要靠自己去動。」

Evan：「對，不然我可能就真的會一直攤下去。」

接著他說出自己的行動打算：

主動創造節奏，而不是等焦慮來逼自己。
把「腦袋重訓」變成習慣，每天設定明確的啟動點。
接受鬆散是狀態，不是命運。

這不是什麼偉大的宣言，但是真實而有力量的起點。

教練的角色：不是拉起對方，而是照亮鏡子

整場會談中，我忍住沒去當拯救者，也沒有給 Evan 一堆「方法論」。讓 Evan 聽到自己內在的聲音，區分出來，並且選擇哪一個聲音要當司機。

我也展現脆弱地說：「我也提不起勁」，我的「不知從何下手」。可能這個動力，也讓 Evan 更放心地往下繼續探索。

PAC模型的應用與成長的轉折

Evan 的故事是一個非常典型的案例：

過去靠 P（父母我）的「焦慮驅動」取得成就。
當焦慮消失，C（孩童我）的鬆散浮現。
透過覺察，他開始啟動 A（成人我）的理性選擇。

這不僅是動力的轉換，更是一種成熟的展現。

從 CP 到 NP：教練介入的轉折

Evan ：「如果就這樣下去，習慣都沒建立，自律也沒做到，我可能就會一路塌下去。」

Vicky ：「你剛剛說這句話，其實是你自己的成人在說話，不是腦袋裡那個爸爸媽媽在罵你。」

Vicky 接著說：「其實你很擅長 NP（Nurturing Parent，養育型父母） 別人──你對同事、對團隊，對家人，總是給空間、支持、理解。可是對自己呢？你更多時候用的是 CP（Critical Parent，批判型父母），不斷鞭打自己、逼自己往前。」

Evan 愣了一下，苦笑：「對，好像真的是這樣。」

Vicky 繼：「你給別人的，是 NP；你給自己的，是 CP。難怪你會這麼累。其實你也可以練習 NP 自己，允許自己有狀態，也允許自己被照顧。這不代表放棄行動，而是用不同的方式對待自己。」

行動方案的萌芽

Vicky ：「那怎麼樣會讓你動？」

Evan 想了想：「焦慮就會動。」

Vicky ：「那如果沒有焦慮呢？」

Evan：「那就像重訓吧，這是腦袋的重訓，總是要動一動。」

這是整場談話的轉折點。Evan 從「等焦慮出現」變成「主動選擇」。

他的行動方向很清楚：

不再依賴焦慮驅動，改為主動建立節奏。
把「腦袋重訓」變成習慣，不以情緒作為起跑條件。
學會 NP 自己，不只鞭策，也給自己理解與支持。

教練的角色：鏡子，而非拯救者

整場對話中，我沒有急著替 Evan 設定目標，也沒有灌雞湯。我做的是：

誠實反映自己的感受，讓對話更真實。
幫 Evan 聽清楚內在 P、C、A 的聲音。
點出 CP 與 NP 的差異，打開一扇新的自我對話之門。
讓 A 有空間浮現，進而主導選擇。

教練對話的力量，不是「拉對方起來」，而是「讓對方看到自己在哪裡」。

真正的行動，始於「提不起勁」的那一刻

Evan 的故事並非戲劇化的轉折，而是一個非常真實、極具代表性的瞬間。

PAC 模型在這裡不只是理論，而是一面鏡子：

P（父母我）催促他負責，
C（孩童我）說出真實情緒，
A（成人我）接過方向盤，
而 NP（養育型父母）提醒他：對自己也該有溫柔。

真正的改變，往往不是在能量滿滿的時候，而是在「什麼都不想做」的當下，選擇重新站起來。

📌 PAC 模型補充

CP（Critical Parent）批判型父母：規範、責備。
NP（Nurturing Parent）養育型父母：理解、支持。
A（Adult）成人我：理性分析、決策主體。
C（Child）孩童我：情緒、慾望、創造力。
👉 很多人對外 NP，對內 CP。
👉 學會 NP 自己，是一種成熟，也是一種力量。

許多人像 Evan 一樣，對他人溫柔、對自己苛刻。
當我們學會像對別人一樣「養育自己」，行動力不會消失，反而會更穩、更長久。

為什麼我會對Evan這麼說？因為我也ㄧ樣，我的TA諮商師，也對我說過一樣的話。我也對自己說 -

Vicky, 你很棒，你從不知從何下手，陪著Evan從山下走到山上，穿越停滯，一起感受能量的變化，找到前進的力量。你真的很棒！

穿越停滯：一場對話中的自我覺察與前進的力量